成功案例

南京刑事辯護律師:成功代理某強迫交易案(第一被告判緩刑)

時間:2013-6-19 21:06:15  作者:  來源:  查看:470  評論:0
內容摘要:作者:李燚律師  案件簡介:  被告人A在未辦理合法手續的情況下,2012年3月1日于某中心開設某某美容院,在3月至4月經營期間通過虛假陳述、拖延時間、阻攔離開和阻攔打電話、言語恐嚇等方法強迫54余名被害人累計消費人民幣15萬余元,其中被告人A涉及被害人54名,涉及金額15萬余元...
作者:李燚律師

  案件簡介:

  被告人A在未辦理合法手續的情況下,2012年3月1日于某中心開設某某美容院,在3月至4月經營期間通過虛假陳述、拖延時間、阻攔離開和阻攔打電話、言語恐嚇等方法強迫54余名被害人累計消費人民幣15萬余元,其中被告人A涉及被害人54名,涉及金額15萬余元……

  接受委托:

  受被告人A親屬委托,并征得被告人A本人同意,北京市中銀(南京)律師事務所李燚律師負責代理A某等六人強迫交易案一審階段的訴訟,依法履行職責,為第一被告A承擔辯護任務。

  律師工作:

  被告人A為本案的第一被告,作為該美容院老板,檢察院認定被告人A涉及本案的全部犯罪金額。故此,較之其他被告人,律師辯護難度較大。但辯護律師對案情進行了深入研究,抽絲剝繭,提出該案的諸多疑點,并且做了大量工作。

  首先,辯護人對本案A涉嫌強迫交易罪不作無罪辯護。

  辯護人開庭前多次會見被告人A,經過與被告人的充分溝通,綜合考慮被告人的意愿以及司法實踐的實際情況,辯護人當庭對被告人不做無罪辯護,被告人A本人當庭對被指控的基本犯罪事實無異議,并自愿認罪,在此基礎上以期得到量刑上的從寬處理。上述選擇雖有無奈,但確為明智之選。

  其次,辯護人提出:被告人A實施強迫交易行為手段不嚴重,與通常強迫交易的暴力脅迫差異較大。

  從公安機關《起訴意見書》來看,認定A等被告人采用的犯罪手段為“誘騙、恐嚇、拖延時間”,而檢察機關《起訴書》則認定為“以威脅的方法強迫”。辯護人認為,上述差異也體現了被告人實施強迫交易行為較為輕微,并非一種“直接威脅”的方法。

  所謂威脅,是指對被害人實施精神強制,以加害其人身、毀壞其財物、揭露其隱私、破壞其名譽、加害其親屬等相要挾,意在使其不敢反抗而被迫答應交易。他人不愿意購買或接受服務時,如果采取利誘、欺騙等非暴力威脅方法要求交易,則不能以強迫交易罪論處。辯護人認為,A的諸多行為中,多數還是欺騙手段,正如公安機關《起訴意見書》所認定,犯罪手段為“誘騙、恐嚇、拖延時間”,這與通常強迫交易的暴力脅迫差異較大。

  再次,辯護人提出:A實施強迫交易行為,情節及后果并不嚴重。

  A的行為,法律界定涉嫌構成強迫交易罪,但鑒于美容市場的不規范的現狀,本案確實是一種新型犯罪。本案確實與通常經營過程中的虛假宣傳容易混淆,A出于缺乏也因此而誤入歧途。且本案犯罪行為所引發的后果并不嚴重,經營時間2012年3月1日至2012年4月20日,一個多月。檢方提供證據中的檢測報告也顯示僅一項美容產品超標不合格。A也曾試圖開展正當經營,在其批量制作的會員卡上也注明“三天內不滿意可退款”字樣。

  并且,辯護人提出:被告人A無任何前科劣跡,系初犯,主觀惡意不大,犯罪后能主動交代自己所犯全部罪行,庭前書面認罪,當庭認罪,態度較好,并未糾纏細節,認可起訴書查明的全部犯罪事實,并深刻認識到自己行為的后果,屬于坦白行為,認罪態度好,請求給予從輕處罰。

  最后,辯護人與被告人A溝通,并聯系家屬積極籌款,本次開庭前被告人A家屬已將涉案全部15.3萬元款項予以退賠,以求得減輕罪責。并且,在辯護律師的建議下,被告人A家屬到有關部門開具了幫教證明。

  最終判決:

  經過辯護律師對案件的深入研究和把握,以及大量的辛勤工作,最終法院采納辯護律師意見,對被告人A判處緩刑。律師工作得到認可,感到欣慰。


相關評論
問問律師網  |   南京刑事辯護律師網  |   工傷賠償  |   南京律師網  |   12346網址  |   廣西律師  |   法詢在線  |   找法網  |   合同網  |   云南律師  |   法律熱線  |   虛席以待  |  
Copyright ©  南京刑事辯護律師網  皖ICP備12007021號-12  咨詢熱線:15251840888  免費法律咨詢

海南体彩注册